La investigación en seres humanos: la importancia de las previsiones del nuevo Código Civil en la materia

Sufría síntomas de ansiedad, pero en el Hospital Alemán comenzaron a tratarla con un psicofármaco en experimentación utilizado para casos de esquizofrenia, aunque nunca le diagnosticaron esa enfermedad. A raíz del tratamiento contrajo diabetes. 

El laboratorio Eli Lilly, el Hospital Alemán y dos psiquiatras fueron demandados por una mujer que, en un ensayo clínico con el psicofármaco Zyprexa, aumentó 20 kilos y enfermó de diabetes: en 2007, cuando comenzó el experimento en Buenos Aires, esos efectos perjudiciales eran internacionalmente conocidos, y en Estados Unidos, esa misma empresa había indemnizado a numerosos pacientes por haber enfermado de diabetes. La investigación abarcó a 572 personas a lo largo de dos años. A los participantes en la Argentina se les comunicó que el riesgo de diabetes era “muy poco frecuente”. La demanda sostiene también que la paciente ni antes ni después del experimento fue diagnosticada por esquizofrenia –enfermedad para la que estaba autorizado el producto– y que sólo había consultado a un servicio de salud mental por síntomas de ansiedad o depresión. En Estados Unidos, Eli Lilly pagó la mayor “multa criminal” corporativa en la historia de ese país por aplicar Zyprexa a personas no esquizofrénicas entre 1999 y 2005.

La acción por daños y perjuicios fue presentada por la abogada Patricia Venegas, en representación de María Beatriz Carbonne, contra Eli Lilly Interamericana Sucursal Argentina, el Hospital Alemán-Deutsches Hospital y los psiquiatras Rolando Salinas –jefe de Psiquiatría del Alemán y profesor en la Universidad Católica– y Eugenio Ottolenghi. La demanda refiere que la señora Carbonne, que actualmente tiene 57 años, empezó a padecer insomnio luego de su separación matrimonial y a partir de las dificultades que a su vez sufría su hijo, sobreviviente del incendio en la disco Cromañón en 2004. La mujer le preguntó al traumatólogo que, por un problema de columna, la atendía en el Instituto de Rehabilitación Psicofísica del Ministerio de Salud de la Ciudad de Buenos Aires (IREP), quien la derivó al área de psiquiatría de esa institución. Allí la psiquiatra María Pía Ibáñez le recetó psicofármacos. La historia clínica, incluida como prueba en la demanda, la caracteriza como “paciente lúcida, colaboradora, ubicada globalmente con conciencia de situación y de enfermedad”.

La demanda sostiene que “a pesar de haber mejorado sus síntomas, imprevistamente la doctora Ibáñez le informó que no iba a seguir atendiéndola y pidió que concurriera al Hospital Alemán, donde le iban a dar ‘un tratamiento muy costoso que la iba a mejorar’”. Sólo en ese momento, según la demanda, le fue comunicado que padecía “una supuesta esquizofrenia, que hasta ese momento nunca le habían dicho que padecía”. En el Hospital Alemán, la atendió el doctor Rolando Salinas, jefe del servicio de psiquiatría, profesor titular de psicología preventiva en la UCA y miembro de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires (Apdeba): “Cuando la paciente le preguntó qué era ‘esquizofrenia’, el profesional le dijo que era muy complicado, que le llevaría mucho tiempo explicarlo”, según la demanda.

“En síntesis –dice la demanda–, en febrero de 2007 María Carbo-nne empezó un tratamiento experimental para la esquizofrenia, enfermedad que nunca le había sido diagnosticada previamente, consistente en una inyección por mes. Después de recibir cada inyección debía guardar reposo porque quedaba exhausta. Al año y medio de tratamiento había aumentado 20 kilos. Entonces le informó al doctor Eugenio Ottolenghi su decisión de no seguir con el tratamiento porque el aumento de peso afectaba la lesión en su columna, generándole dificultades para caminar. El médico restó importancia a la cuestión diciéndole que debía seguir una dieta y que no debía abandonar el tratamiento.”

Luego de los dos años que duró el ensayo clínico, los participantes dejaron de ser atendidos en el Hospital Alemán y debieron pasar a instituciones públicas. La señora Carbonne fue atendida en el Hospital de Clínicas, donde “le informaron que padecía diabetes” y “le dijeron que dicha enfermedad tenía relación con la droga que le habían dado en el Hospital Alemán”. La señora “comenzó nuevamente a tener ataques de pánico” y consultó en el Hospital Evita, donde un psiquiatra “la escuchó atentamente, dándole contención, y estudió su caso concluyendo que nunca padeció esquizofrenia, solamente depresión y pánico”. Actualmente se atiende en una institución pública con un psiquiatra “que le informó que nunca sufrió esquizofrenia y cuyo tratamiento respetuoso y cálido le devolvió la paz que no tuvo en ocho años”, según la demanda.

La demanda concluye en que María Beatriz Carbonne “fue diagnosticada como esquizofrénica por los médicos demandados y fue incluida en un protocolo experimental de una peligrosa droga, cuyos efectos colaterales son gravísimos, para satisfacer los intereses de un laboratorio extranjero. Actualmente padece gravísimos trastornos de salud, fundamentalmente una severa diabetes, que le ha afectado la vista y los riñones en forma irreversible”.

Según comentó a este diario Patricia Venegas –que es profesora de Obligaciones Civiles en la Facultad de Derecho de la UBA–, “la pregunta es cómo pudieron darle a la señora Carbonne, que tenía antecedentes familiares de diabetes pero nunca había desarrollado la enfermedad, un medicamento que causa diabetes. Hoy ella engordó muchísimo, está perdiendo la visión, tiene la salud destrozada. Ella ¿y cuántos más? Muchos deben estar en las mismas condiciones. Eli Lilly no podía tener ninguna duda de los efectos del medicamento, ya que había pagado indemnizaciones en otros países. Aun así vino a la Argentina a utilizar a la gente para hacer experimentos”.

Ante la consulta de este diario, Eli Lilly Argentina contestó que “por estar el caso transitando la instancia judicial, no tenemos posibilidad de compartir información o comentarios referidos a este tema”. Los psiquiatras Rolando Salinas y Eugenio Ottolenghi no respondieron. El Hospital Alemán contestó textualmente que “como este tema se encuentra en la Justicia, el hospital considera que sólo el juez interviniente tiene la potestad de responder sobre el particular”.

Fuente: Página 12