Un juez de Bell Ville declaró inconstitucional el artículo
del Código Civil que establece que los hijos producto de técnicas de
reproducción asistida son de quien dio a luz y de los padres que manifiestan la
“voluntad procreacional”. Por ello, autorizó una gestación por sustitución y
ordenó que el niño por nacer sea inscripto como hijo de una pareja y no de la
mujer gestante.
El magistrado titular del Juzgado en lo Civil, Comercial,
Conciliación y Familia de 3° Nominación de Bell Ville, Eduardo Bruera, declaró
en un “caso concreto de gestación por sustitución” la “inconstitucionalidad y
anticonvencionalidad” del artículo 562 del Código Civil y Comercial, “en cuanto
no reconoce la maternidad de la mujer que ha expresado su voluntad
procreacional mediante el consentimiento informado, sino la de la mujer que da
a luz”.
El artículo, que establece las reglas sobre “voluntad
procreacional”. Estipula que “los nacidos por las técnicas de reproducción
humana asistida son hijos de quien dio a luz y del hombre o de la mujer que
también ha prestado su consentimiento previo, informado y libre”, y que el niño
tiene que estar “debidamente inscripto en el Registro del Estado Civil y
Capacidad de las Personas, con independencia de quién haya aportado los
gametos”.
El juez ponderó que en las técnicas de reproducción humana asistida “es la voluntad procreacional el elemento central y fundante para la determinación de la filiación, con total independencia de si el material genético pertenece a las personas que, efectivamente, tienen la voluntad de ser padres o madres, o de un tercero a ajeno”.
LA decisión de Bruera se dio en el marco del expediente “D.,
R. d. V. y otros - Solicita homologación". Se trató del caso de una
pareja, donde la mujer estaba imposibilitada de poder gestar atento a que la
misma padece de “Síndrome de Rokitansky” y/o agenesia vaginal. Esa enfermedad
tiene como síntoma principal “una amenorrea primaria en pacientes
fenotípicamente femeninas, con ausencia de vagina y útero, pero con ovarios
normales y funcionante”, explica el fallo.
En la causa, la “madre gestante”, amiga de la pareja,
manifestó su consentimiento en ayudarla con el embarazo: ella “prestará” su
útero para llevar adelante el embarazo, mientras los padres “con voluntad
procreacional” aportarán sus gametos. La mujer, además, se mostró de acuerdo en
que, en caso de nacer, se inscriba al bebe “a nombre de los progenitores
intencionales en el Registro Civil y Capacidad de las Personas”.
El magistrado, a quien se le pidió que homologue el convenio
sobre “gestación por sustitución” entre la pareja y la madre gestante, por el
cual se comprometen a realizar una técnica de fertilización medicamente
asistida “en la que el material genético es aportado por los miembros de la
pareja” y el embrión resultante es implantado en el útero de gestante, quien
llevará adelante el embarazo, y en el que se solicitó que si el niño/niña llega
a nacer, “sea considerado hijo de la pareja y no de la gestante”, declaró la
inconstitucionalidad del artículo que impide anotar al niño sólo a nombre de la
pareja.
Al declarar la inconstitucionalidad del artículo, el
magistrado tuvo en consideración que, en las técnicas de reproducción humana
asistida “es la voluntad procreacional el elemento central y fundante para la
determinación de la filiación, con total independencia de si el material
genético pertenece a las personas que, efectivamente, tienen la voluntad de ser
padres o madres, o de un tercero a ajeno”.
Por ello concluyó que el artículo “adopta una postura
desfavorable respecto a la gestación por sustitución al darle la espalda al
elemento volitivo, desconociendo la maternidad en la progenitora intencional y
como contrapartida reconociéndosela a la mujer gestante”.
Finalmente, y pese a que el acuerdo no fue homologado,
porque en el mismo “se tratan derechos inalienables de las personas
involucradas”. El juez ordenó que el niño/a sea inscripto como hijo de la
pareja, y que “no tenga vínculo jurídico con la gestante”, pero también instó a
que, en caso que se produzca el nacimiento, los padres “hagan conocer al niño/niña
acerca de su realidad gestacional, cuando tenga edad y grado de madurez
suficiente”.
Fuente: Diario Judicial - Fallo completo
Conforme las normas vigentes se hace saber que las
sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el
órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su
publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o
de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los comentarios con contenido inapropiado no serán publicados. Si lo que Usted quiere es realizar una consulta, le pedimos por favor lo haga a través del link de Contacto que aparece en este blog. Muchas gracias