La Cámara Civil y Comercial Federal revocó una resolución que no aceptó tratar durante la feria judicial un pedido de una mujer que se jubiló a fin de diciembre y pretendía mantener su obra social.
En el marco del expediente "RMA c/ OSPACA y Otro s/
Sumarisimo de Salud', la Sala de Feria de la Cámara Civil y Comercial Federal
revocó la resolución, que había rechazado habilitar la el tratamiento de una
cautelar para que se mantenga a una jubilada como afiliada a una obra social.
El pedido había sido rechazado en primera instancia porque
'no surgía la urgencia alegada, conforme fecha de la documental acompañada por
la parte actora". Esa documentación daba cuenta que el cese de la relación
laboral por haber obtenido el beneficio de la jubilación "data del
31.12.2018 y que, por ello, la actora y su grupo familiar mantienen su
afiliación por tres meses a partir de dicha fecha'.
Sin embargo, la accionante señaló que el magistrado se
equivocó porque resultaba aplicable en el caso el régimen nacional de obras
sociales, que estipulan que al obtener el beneficio de la jubilación, la mujer
“pasa automáticamente al IOMA, instituto que no se rige por la citada
normativa". Por lo tanto, tanto la actora como su grupo familiar "han
quedado sin obra social, así como medicina prepaga".
“Teniendo en cuenta que la amparista manifiesta su voluntad
de conservar la obra social a la que pertenecía en su etapa laboral activa y
controvierte de manera concreta los fundamentos de la resolución del magistrado
de grado en relación a que la legislación sobre obras sociales no señala de
manera expresa el supuesto de mantenimiento de la afiliación a la obra social
para el caso de acceder al beneficio ordinario de la jubilación",
reconocieron los camaristas Guillermo Antelo. Alfredo Gusman y Eduardo
Gottardi.
Por lo tanto, existiría el riesgo de que la prestación sea
suspendida, “con las contingencias que puedan presentarse en lo que refiere a
su salud y al de su grupo familiar- “. lo que era suficiente "para tener
por acreditado el peligro en la demora", dada “la incertidumbre y la
preocupación" que generan "las decisiones relacionadas con la salud
de las personas".
Fuente: www.diariojudicial.com - Fallo completo disponible en el portal de Diario Judicial
Conforme las normas vigentes se hace saber que las
sentencias que se replican en este blog son de carácter público y sólo el
órgano jurisdiccional del que emana la decisión impondrá limitaciones a su
publicación por razones de decoro o en resguardo de la intimidad de la parte o
de terceros que lo hayan solicitado de manera expresa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Los comentarios con contenido inapropiado no serán publicados. Si lo que Usted quiere es realizar una consulta, le pedimos por favor lo haga a través del link de Contacto que aparece en este blog. Muchas gracias